מגדל חברה לבטוח בע"מ-ת"א נ' אישי ישיר חברה לביטוח בע"מ

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
61767-07
16.3.2010
בפני :
חאג יחיא

- נגד -
:
מגדל חברה לבטוח בע"מ-ת"א
:
אישי ישיר חברה לביטוח בע"מ
החלטה

החלטה

בפני בקשה לתיקון טעות סופר בפסק הדין .

התביעה הוגשה כתביעה לשיבוב הסכום אותו שילמה התובעת למבוטחיה כפיצוי על נזקים שנגרמו באירוע של תאונת דרכים בה היה מעורב רכב נוסף מבוטח ע"י הנתבעת . עיקר המחלוקת בתיק היה על האחריות לאירוע התאונה בה נגרם הנזק, ועל כן התנהלו ההוכחות לענין האחריות, נשמעו ראיות , הוגשו סיכומים, וניתן פסק דין .

בפסק הדין נקבעה האחריות של מבוטח הנתבעת, ומכאן חובתה על פי פוליסת הביטוח שהנפיקה לפצות את הניזוק ואת מבטחיו.

פסק הדין המקורי לא התייחס לגובה הנזק, ובסיום פסק הדין נרשם "הצדדים יודיעו לבית המשפט אם יש הסמכה על גובה הנזק , או שיש צורך לקבוע ישיבה לחקירת השמאי מטעם התובעת על חוות דעתו "

כתגובה לפסקה זו בפסק הדין הודיע בא כוח התובעת במכתבו מיום 31/5/09 הודעה בזו הלשון

" בין הצדדים אין מחלוקת לגבי הנזק אשר נגרם במשאית התובעת ובסיטרואן של הנתבעת "

בהודעת בא כוח הנתבעת מיום 24/8/09 נרשם -

" הנתבעת מאשרת כי אין מחלוקת בעניין הנזק הנתבע בתביעת השיבוב"

ביום 10/9/09 ניתן פסק דין משלים , ובו חייבתי את הנתבעת , לאחר ששאלת האחריות הוכרעה בפסק הדין הראשון , בסכום של 103763 ₪ , שכ"ט שמאי 1664 , סך הכל 105427 ₪ , בתוספת הפרשי הצמדה וריבית, אגרת משפט ושכ"ט עו"ד .

עתה מונחת בפני בקשה זו ולפיה מתבקש אני לתקן טעות סופר בפסק הדין המשלים .

נימוקי הבקשה הם כי התביעה היא למעשה על סך 145520 ₪ , שכן הסכום אושר ע"י השמאי בשתי חוות דעת. האחת מיום 7/8/06 על סך 103763 ₪ בו חויבה הנתבעת, והשנייה על סך 34088 ₪ בתוספת לחוות הדעת השמאי שמיום 22/10/06 .

נטען כי בית המשפט לא שם לב לתוספת לחוות הדעת על סך 34088 ₪ , סכום אשר שולם בפועל למבוטח התובעת.

ב"כ הנתבעת מתנגדת למבוקש וטעמיה כי התוספת לחוות הדעת אליה מתייחס בא כוח התובעת, לא צורפה כלל לכתב התביעה , וכי הנזק שאושר בתוספת יכול להיגרם מכל סיבה שהיא מלבד התאונה , שכן התוספת הומצאה לתובעת כחצי שנה אחרי התאונה .

הכרעה .

דין הבקשה להידחות.

תיקון טוען סופר בפסק דין מוסדר בסעיף 81 לחוק בתי המשפט , בהאי לישנא =

" 81. תיקון טעות בפסק דין

(א) מצא בית משפט כי נפלה טעות בפסק דין או בהחלטה אחרת שנתן, רשאי הוא, תוך עשרים ואחד ימים מיום נתינתם, לתקנם בהחלטה מנומקת, ורשאי הוא לשמוע טענות בעלי הדין לענין זה ; לענין זה, "טעות" - טעות לשון, טעות בחישוב, פליטת קולמוס, השמטה מקרית, הוספת דבר באקראי וכיוצא באלה. "

על פי לשון הסעיף רשאי בית המשפט לתקן טעות בפסק הדין -

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>